¿Es posible una “ley mordaza” en el Perú?

Tras la reciente promulgación de la ‘Ley de Comunicación’ en Ecuador que busca regular el contenido de la prensa; analizamos el contexto y nos preguntamos si sería posible un escenario similar en el Perú.

Proyecto de 'Ley Orgánica de Comunicación' ecuatoriano

  

El martes 25 de junio entró en vigencia en Ecuador, con la publicación de su texto en el Registro Oficial (RO) y luego de ser aprobada en la Asamblea Nacional, la ‘Ley Orgánica de Comunicación’. La polémica norma crea el Concejo de Regulación y Desarrollo de la Comunicación que tiene como objetivo la restricción de contenidos discriminatorios, sexuales o violentos y que podrá sancionar el incumplimiento a través de multas económicas o rectificaciones explícitas.

Frank La Rue, relator especial de Naciones Unidas para la Promoción y Protección de la Libertad de Opinión y Expresión, expresó su preocupación por la nueva ley, señalando que ve en ella elementos que “gravemente afectan la libertad de prensa y la libertad de expresión, tales como la creación del concepto de ‘linchamiento mediático’ que, por supuesto, no existe y pretende ser una forma irónica de limitar las expresiones críticas de la prensa hacia las políticas públicas o funcionarios del Estado”.

Organismos internacionales como la Sociedad Interamericana de Prensa (SIP) se han pronunciado tajantemente en contra de esta ley aduciendo que representa “el más grave retroceso para la libertad de prensa y de expresión en la historia reciente de América Latina”. Sin embargo, Correa insistió que con esta ley “lo que se busca es una mejor prensa”, y añadió que “lo que está en debate no es la libertad de expresión, sino la contradicción de empresas privadas con fines de lucro proveyendo un servicio público”.

Todo esto ocurre dentro de un marco donde el gobierno del presidente ecuatoriano Rafael Correa arrastra varios enfrentamientos judiciales con la prensa más crítica y fiscalizadora, que desde el inicio de su mandato ha documentado denuncias sobre errores y malos manejos en la administración pública.

Paco Bardales, fundador de "Diario de IQT"

Esta ley pasó por un proceso de consulta popular en mayo del 2011, otorgándole en un primer momento legitimidad constitucional. Pero para el periodista y escritor peruano, y fundador de “Diario de IQT”, Paco Bardales, “el problema es cuando estos mecanismos de democracia directa, que están consagrados constitucionalmente, son usados para legitimar decisiones que no  necesariamente son democráticas”.

Recordemos que en los históricos mandatos de Mussolini y Hitler, se realizaron este tipo de prácticas. También el fallecido, ex mandatario venezolano, Hugo Chávez fue asiduo utilitario de esta herramienta gubernamental donde legitimó a través de consultas populares temas como la reelección indefinida o modificaciones constitucionales.

“En el Perú, la democracia directa, nació como un mecanismo que aplicó, al menos en estos últimos tiempos, el gobierno de Fujimori para legitimar su golpe de estado y su constitución del año 93”, nos recuerda el reportero iquiteño.

Aires de tensión en el Perú

Paralelo al debate y posterior  aprobación de la “ley mordaza” en Ecuador, el presidente Ollanta Humala, tuvo una serie de declaraciones que tensionaron la relación con la prensa al invocarlos a “hacer una campaña de valores y no estar como gallinazos escarbando las cosas”. Posteriormente, hizo un pedido a los medios para difundir “15 minutos de noticias positivas en televisión”, ya que, según su juicio, en los noticieros matutinos predomina la “sangre y (el) morbo”.

Las repercusiones fueron inmediatas. Uno de los primeros en lanzar la voz de alerta fue el periodista y escritor, Álvaro Vargas Llosa, que indicó que la bancada nacionalista podría estar impulsando una ley de medios de comunicación similar a la de Ecuador.

Abriendo la posibilidad de que en el Perú, el gobierno de Humala sigas los pasos de su homólogo ecuatoriano, otra de las reacciones críticas con las declaraciones del presidente, fue la del congresista y ex periodista, Luis Iberico, quien expresó su preocupación por el trato áspero a la prensa.

Luego de eso, Humala no volvió a hacer mención sobre las recomendaciones que hiciera a los medios. Parece que las inmediatas y contundentes reacciones de algunos referentes políticos nacionales, inundaron de cautela al presidente para tener mucho más tino a la hora de meterse con la prensa.

¿”Ley mordaza”? No, gracias

 Los aires de tensión que se crearon en torno a una posible “ley mordaza” en el Perú fueron disminuyendo. La norma imperaba en Ecuador y se cobraba su primera víctima: la revista ‘Vanguardia’ cerró, denunciando que la ‘Ley de Comunicación’ impedirá llevar a cabo su labor de forma independiente.

En este clima complicadamente adverso vienen realizando el ejercicio de la profesión los medios en Ecuador. Mientras tanto, en el Perú comprobamos lo difícil que sería el desarrollo del periodismo si se llegase a promulgar una ley similar. 

César Romero, experimentado periodista de "La República"

“Todavía tenemos muy fresco lo que ocurrió durante el régimen de Fujimori, que sin llegar a normas, controló mucho a los medios”, nos recuerda el periodista de investigación del diario ‘La República’, César Romero. Y señala que, “(establecer) una ley que quiera controlar a la prensa en el Perú es muy difícil: las condiciones políticas y sociales de movilización de nuestro país harían complicado que se llegue a establecer una norma de ese tipo”.

Para el cronista, Paco Bardales, la tensión que se habría generado en algún momento no pasaría de “puras suposiciones, hipótesis o paranoias, que no terminan siendo más que posibles conjeturas, las cuales me parecen prematuras y hasta impertinentes”. 

“No he visto, en lo personal, una intención manifiesta y muy clara de llevar a cabo estos rumores. (Al contrario) siento que les chocaría, sería una pérdida de votos y una decisión poco conveniente en relación con la prensa. También, en las relaciones con los gobernantes y con el sistema internacional”, subrayó Bardales.

Ambos coincidieron en que ni la prensa ni ningún comunicador permitiría una amenaza a la libertad de expresión de esas características. Sería un enorme retroceso en ámbitos de desarrollo, en una época en la que el país experimenta un crecimiento, en ciertos sectores, nunca antes visto.

Fuera de los roces que haya tenido el presidente Ollanta Humala con los medios, los experimentados y referentes hombres de prensa aclaran que en temas de libertad de expresión no han sentido una amenaza ni una eventual vulneración. Más bien el trato con el poder ha sido sobrio y distante, pero inocuo y cordial.